今天是感恩节的前一天，2017年11月22日. 你站在公开法庭上，要求对一个穿着橙色连身衣、被指控虐待你多年并被指控犯有简单人身攻击罪的人申请保护免受虐待(PFA)命令, 恐吓证人, 跟踪, 和骚扰.

审理你的案件的法官有一个长期的政策，即在所有PFA命令中消除骚扰条款.  Your attorney knows this; however, 你的律师也知道这位法官的长期政策是非法的.

幸运的是，法官同意授予你对施虐者的PFA命令. 不幸的是, 当你的律师将命令的条款记录在案时, 法官插话说, “我划掉了骚扰.你的热心拥护者回应道, “我尊重地不同意法官阁下的意见,法官回答道, “我不在乎. 看看法律.“当你站在这个公开的法庭上，与被指控犯有其他罪行的人站在一起时, 骚扰你, 你听到法官间接地提醒你的施暴者，这个法庭命令不包括任何禁止施暴者骚扰你的条款.

由于你的律师引用了法律中授权并要求法官不仅在你的命令中包含“骚扰”条款的部分, 但是所有的PFA订单, 法官强调说:“你错了.”

时间快进到2019年1月11日.  在这一天，宾夕法尼亚州高级法院在 N.L.M. v. F.C.D.， 116 EDA 2018(宾夕法尼亚州. 超级2019), 初审法院滥用自由裁量权，从1905年《亚游app集团下载安装》(e)中规定的必要条款中“划掉‘骚扰’一词”，凌驾于法律之上。.

什么是PFA订单?
PFA命令是1905年宾夕法尼亚州民事诉讼规则中的标准化文件. 这些命令是标准化的，因为我们宾夕法尼亚州最高法院理解有必要为州和国家执行PFA命令提供统一.  In N.L.M, 高等法院承认初审法院有效地消除了这种统一性，从而滥用了其自由裁量权.

PFA命令包含许多针对虐待受害者的条款, 有一个非常重要的原因:保护. 加州的初审法院 N.L.M. 剥夺受害者一种非常重要的保护:骚扰. PFA命令还包括规定, 把施虐者赶出你的住所, 授予未成年子女临时监护权, 禁止施虐者对你进行身体虐待, 跟踪, 或者威胁你. 然而，随着决定的到来 N.L.M., 现在很清楚的是，所有PFA命令必须包括1905年宾夕法尼亚州民事诉讼规则中标准化表格中所包含的所有保护, 包括免受骚扰.

为什么这个决定很重要?

这一决定很重要，因为它消除了一项长期存在的非法政策，并向受害者保证，施虐者“不得施虐”, 骚扰, 跟踪或威胁(他们)”，而不会面临最高6个月的监禁和/或最高1美元的罚款,000.  这一决定也防止了法官武断地下达单份PFA命令.

你为什么要在乎?

你应该关心，因为上面描述的热心倡导者体现了我们的律师在Raffaele Puppio提供的代表. 如果你 我需要关于获得PFA命令的法律建议，您可以放心，我们的 Raffaele Puppio的狂热拥护者 会站出来保护你吗.